（一）回顾facebook之前的SNS
社会化网络服务（SNS）不是facebook开创的，在Facebook之前，“交友”和“社区” （尤其BBS社区）这两类互联网应用都具有SNS属性。特别是前者交友网站，几乎完全归属于SNS。为便于下面的讨论，在本文中把处理“人”和“关系”为主的互联网应用，都归属SNS范畴。

由于BBS社区的“媒体”属性更强一些，所以在我们这篇文章中暂时不讨论。这样在FB之前，观察SNS主要就是看“交友”网站。交友网站前几年的发展，大致分三个阶段，用三个案例网站代表：
1，    ****，2000年左右，交友网站的最基础模式
2，    Uuzone：2003年左右，引入了“六度空间”概念
3，    MySpace：2003年左右，引入了照片服务

先放在这里。说另外一个问题：SNS到底在做什么？归根结底，SNS做两件事情：1）帮助人与人“认识朋友”；2）帮助人与人“保持联系”。所有 sns网站做的事，都脱离不了上述两点，只是有些sns网站只做其中一点，有些两点都做。在fb之前，主流的sns网站主要做“认识朋友”

如 何借助互联网工具让人和人“认识”，表面看起来很容易，但其实挺难的。我用另一类互联网应用“媒体（门户）”来举例。在一个消费者的实体世界中，他通过阅 读报纸来获得新闻；在网上，他通过阅读媒体门户的新闻页面来获得新闻。但无论在实体世界或网络世界，用户为了满足自身新闻的需求，他的行为模式是一致的—— 都是通过“阅读”行为。

如果一种用户行为模式，在他从实体世界转移到网络世界时，不会进行改变；那么用户很快会习惯网络。这就是互联网上，媒体（门户）率先发展起来的原因。媒体门户只是改变了用户“阅读”的内容，但没改变用户“阅读”的行为。

但是“交友”就不一样。在实体世界中，通常情况下，并不存在特 定的“交友”行为。我们的行为可能是聚餐、泡吧、踢球等等，“交友”只是一种结果。试图把“交友”移植到网络后，我们就发现问题了——在网上交友网站，你无法做到让用户真的喝酒吃饭踢球，因此很难复制用户真实的交友行为。（对比上述媒体门户复制“阅读”的例子）。

这样看来，网上交友根本没法做啊。但是做互联网的聪明人们，还是想出了一个办法。他们发现了实体世界中存在一类比较特殊的交友——婚恋交友。他们发现，婚恋交友的实体行为模式，和一般交友有区别。婚恋交友基本上就是一个对用户名单数据的阅读、搜索、筛选；而这种行为模式是可以复制到网上的。

因此抽象的说，早期互联网交友应用，是对用户数据库的处理。从中，交友应用发展出两个流派。一个流派是把用户数据“封闭”，阻隔用户获得其他用户信息，站方从中赚钱，这就是“婚恋网站”；一个流派是把用户数据“开放”，用户随意搜索和联络其他用 户，站方试图通过用户的粘度，而以广告费或增值费获得收入，这就是“（通用）交友网站”。

两个流派各有利弊。对于前者“婚恋网站”，商业模式非常清晰，但市场潜力有限。是一盘生意，但是是缺乏想象力的生意。这包括两方面的问题：第一，婚恋网站本质上卖的是“名单”，所以用户付出的代价就在于获得名单，而真正需要用户花大钱的交友过程，并不在婚恋网站实现，因此婚恋网站也赚不到这个钱；第二，婚恋网站往往是“一锤子买卖”——正常的用户在婚恋网站认识人并结婚后，往往两个人会同时注销账号，以示对婚姻的忠贞。因此从做站效率来说，做“婚恋网站”可能还不如做招聘网站。而这么多年来，这个流派也几乎没啥革命性的变革。比如搞一些婚恋评测之类的小创新，其实都是噱头。归根结底，“婚恋网站”是传统生意，没有发挥互联网的特性：网络效应。

对于后者“（通用）交友网站”，市场潜力很大，但商业模式并不清晰。但由于它具有网络效应，是真正的互联网生意，所以这些年的发展创新很多。在Facebook之前，包括我们最开始提到的3个发展阶段；然后是最关键的一次变革：facebook

（二）“妓女化交友”的困境
在 facebook出现之前，观察（通用）交友网站发展的三个阶段，能从中看出一个清晰的脉络——交互模式的演进。所谓一个网站的“交互模式”，基本上是回答网站“做啥”，用户在你的网站“玩啥”这个问题，在交互模式确定之后，才有产品；然后 才有运营、推广一系列工作

在最开始，类似****这类网站，还是简单的list，用户主要的交互模式（玩法）也就是搜索资料等等。这类网站发展不成功。

到uuzone阶段，是用“六度空间”理论，试图让用户玩升级版的list——包含“关系”的list。这类网站依旧不成功。

到MySpace阶段，此时，web2.0兴起，尤其是数码拍照和ipod激活了mp3市场，用户的玩法主要是“照片”和“音乐”，尤其是照片。这个时候交互模式是围绕“个人”。即通过照片，日记，音乐等等手段，使得“个人”真正丰富起来。这种模式是否成功呢？MySpace和国内的跟随者51.com的现状就能证明。

“冷冰冰”的用户数据列表——“冷冰冰”的带有“关系”的用户数据列表——数字化“鲜活”的个人，这三个阶段，就是交友网站这些年的发展，围 绕着设计“交互模式”的发展，也就是用户在你的网站“玩啥”的发展！

虽然在Facebook之前，非常多交友网站进行了长期的探索。但是我们可以说，在facebook之前，所有交友网站在“交互模式”这个问题上，都是不及格的。因为这些交互模式的设计存在“三大缺陷”

缺陷一：“上帝视角”——用户可以全局搜索或检索其他用户，并“到达”。这里的“到达”包括发短消息，空间留言等等。

缺陷二：“虚拟身份”——用户可以注册任何 ID，无任何熟人“背书”，完全独立出现在交友网站

缺陷三： “不适配”—— 小马拉大车，交互模式并不能成为普遍用户需要的、常用的、愿意使用的交互手段。比如，“玩空间”这个交互模式，请问谁说交友必须要有“个人空间”？让用户持续、长期维护“个人空间”来交友，用户的成本其实非常大。用户原来指望交友网站轻松交友，但网站的交互让他越来越 感觉沉重，不适配，用户就会觉得不值得，不好玩，不玩了

老牌交友网站上述“三大缺陷”到底意味着什么？美国SNS研究专家Danah Boyd给出了一个答案：“妓女化交友”——所谓“妓女化交友”包括三层含义：一，太廉价获得朋友，因而不珍惜，可轻易放弃；二，无法了解朋友真实身份背景，因而朋友关系是虚幻的；三，朋友之间的交流方式和手段单调乏味，因此往往直接指向性

更加麻烦的是，当我们稍微思考就会发现，“妓女化交友”实际上对“交友”是一种反对；即“妓女化交友”模式，让用户是交不到朋友的！（我们说的用户是主流用户，不提极个别就是为了性而交友的用户——这些为性交友的人，其实一直是非主流，不在我们交友网站考虑范畴）

也就是说，由于存在“三大缺陷”，必然导致“妓女化交友”；从而使得交友网站“做多错多”——他们越是希望用户交到真朋友，却越是让用户交不到真朋友。这就是交友网站的致命逻辑。

从其诞生之日，直到目前的一些交友网站，十年了，交友网站在这个致命逻辑下从无更改。虽然随着一轮轮概念炒作，投资介入，交友网站各领风骚数年，但随后都会快速趋于平淡，从无一个交友网站真正完全“立”住。以国内来说，都不说51.com了，像360quan、uuzone、wangyou、亿友，这些拿到投资的交友网站，无不是风光一时，但现在呢？

直到facebook横空出世。

（三） 关系的“重构”
在前面我们一直探讨的是“认识朋友”类SNS。如前所述，在Facebook上线之前，SNS应用主要集中在“认识朋友”这个方向，而“保持联系”的SNS比较少。不过，也不是没有，比如“校友录”应用。那么你一下就发现了，facebook和“校友录”做的“保持联系”的SNS互联网应用，并且他们面对的都是同一类关系——“同学关系”。

那么，什么是“保持联系”类型的SNS呢？所谓“保持联系”就是通过互联网，对既有关系进行网络重构。在这里，“既有关系”包括两类：一，在实体世界中的既有关系，如血缘关系、 同学关系、同事关系、同乡关系等等，“重构”指把这类实体关系搬上网；二，在网络世界中的既有关系，因为对网民来说，上网一段时间后，已经 形成网络关系，如QQ好友、MSN好友、博客好友等等，“重构”指把网络关系从一个网络转移到一个新建网络。下面简述这两类“重构”

（1） 实体关系的网络重构，代表网站：facebook
我认为只有两类实体关系存在网络重构的可能性，“同学关系”和“同事关系”。因为对实体关 系重构时，原实体关系自身的“密度”是关键因素，并且阀值就是“150原则”。密度太紧，则重构后的网络关系不能突破阀值产生网络效应，比如血缘关系，因此一些所谓“家族SNS”肯定做不起来的；密度太松，则重构后的网络关系不能收敛，会快速“水化”，同样不能产生网络效应，比如同乡关系，因此一些所谓 “老乡SNS”肯定做不起来。而恰恰只有“同学关系”和“同事关系”处于“复杂系统”状态，每个个体的关系圈差不多正好符合“150原则”，不松不紧，恰可以产生网络效应。

基于同学关系，已经产生了facebook和校内；基于“同事关系”的大型SNS，国外的linkedin如果算的话，那就已经有了一家了；国内肯定会有一家。但国内目前做的那些所谓商务SNS，基本没做到位。

（2） 网络关系的网络重构，代表网站：kaixin001
网络关系的网络重构，关键因素在于宿主网络的“开放性”。举例来 说，Kaixin001对msn关系的重构，因为msn的开放性而成功；51对QQ关系的重构，因为QQ不开放而发展艰难。

（关于kaixin001，其实它有很多“同事关系”和“同学关系”的重构；但是其最核心的重构，还是对msn关系；所以我们把它归属到网络关系重构范畴）

当 facebook定位于“保持联系”的SNS上线后，以前“认识朋友”类型SNS的“三大缺陷”，对“保持联系”的facebook全然不存在。如果用做题来比喻，老牌交友网站n年来绞尽脑汁做不出一道题，facebook一上来就换了题目。这真是一个聪明的选择！

但Facebook上线后，他也有自身的问题——Facebook需要发展出适合 “保持联系”类型sns的交互模式。这个非常重要的创新，facebook做到了！——以照片、日记、分享等等app应用形成的“feed流”，就是“保持联系”类型sns的交互模式。通俗的说，玩facebook玩的就是feed。然后，Facebook获得了巨大的成功。

让我们小结一下：Facebook的成功证明了一件事情——如果做SNS，聪明的做法是效仿Facebook，利用feed交互模式，去做“保持联系”。但是这个问题换到国内，情况出现变化了：因为我们有——QQ！

QQ事实上就是“保持联系” 的SNS。虽然QQ最开始并没有做SNS，他们只做了一个IM工具。但恰恰是这个无心插柳的 “IM工具”，其实就是适合中文用户的“保持联系”类 SNS的“交互模式”。QQ凭借核心IM以及“qq空间”和“qq群”，在中文网络上已经事实地满足了用户“保持联系”的大部分需求（注意，并不是该类全部用户需求，因为给校内网留出了空间，下述）。所以，虽然从效率上看，做“保持联系”的SNS更有效，但在国内，这个需求的空白市场空间却非常小！

因此我的结论是，对于关系的“重构”（“保持联系”类型SNS），“IM工具”是最适合中文用户的交互模式， “feed流”是最适合西方用户的交互模式——但无论中西方，这类SNS网站都找到了合适的“交互模式”，因而能持续快速增长，而不像从前的“交友网站”存在自身逻辑bug。

作为本节附录，再谈两个题外的话：

一，关于“创新”。有些朋友认为创新肯定是事先想好了才做。但其实不然！你看 facebook，他们上线的时候，其实连最主要的feed玩法都没设计出来（当时fb的主要玩法是美女pk）；但是只要大方向是对的，而你的设计一开始逻辑bug。那么，顺着网站的发展，你慢慢可以从中发掘出你最需要的核心创新。大的逻辑没错，核心创新就一定会出现！但如果大的逻辑错 了，如老牌交友网站的“三大缺陷”，那神仙都帮不了你。

二，关于“继承”。谈了facebook的“创新”， 还需要谈到它的“继承”——目标用户群的选择。Facebook和几乎所有SNS一样，在开始的时候都是面向低龄用户群体（25岁以下）。无论这些SNS是做“认识朋友”的，还是做“保持联系”的！只有两个例外：商务SNS网站和婚恋SNS网站。为什么？原因很简单——在网上消费“关系”的用户，往往正处于建立自身人际关系的活跃期。年龄越大，要么是对“关系”淡化，要么是可以通过实体世界的活动来消费关系。Facebook开始只做校园，因此很好的继承了SNS的传统目标用户群。

四、2008年之前：facebook——校内
从04年 Facebook，05年校内网上线后，无论国外或国内，基于“保持联系”的SNS应用成为主流；而“认识朋友”的SNS应用被边缘化。这是最近5 年SNS领域的整体趋势。这几年SNS的发展，相关文章很多，我不做全面回顾，只简述一下，然后谈几点体会

Facebook 的发展：最开始Facebook上线后，做的是“美女pk”，且只对常青藤联盟大学开放注册。后来发展到对所有大学、中学以及公司开放注册用户，同时，发展出feed、开放平台，直到发展到现在；校内的发展：最开始抄了Facebook，上线不久，做了一个“班车送大学生寒假回家”活动， 始主要针对“211”大学，发展了“校园大使”的推广系统，在与陈一舟的5q、占座网等等网站竞争中，脱颖而出。07年下半年被收购，直到发展到现在

几点体会：
（1）为什么Facebook最开始做“美女PK”：这很有意思。因为“美女PK”其实属于“认识朋友”类sns应用，而不是“保持联系”，但Facebook上线的时候，最开始是做这个的。我分析认为两个原因：一，Facebook在最开始的时候，并没有清晰理解自身是在做“保持联系”；他们毕竟是这类sns的第一家，所以他们最开始的时候，也是在做“认识朋友”，只是由于自身产品逻辑——封闭系统，从校园熟人网络开始等等，特别是 “feed”的玩法创新出来后，使得其后自然发展到以“保持联系”为主；二，当初始系统数据不够时，“保持联系”是无法完成的，所以需要以“认识朋友”为 主的应用进行推广，以积累初始数据。这个例子再次说明，创新有时候是在运营过程中，演进形成的；但你的系统初始设定要符合演进逻辑。

（2） 校内网startup阶段搞的“送同学回家过年”活动，和Facebook“美女pk”有异曲同工之妙。校内网startup的另一关键经验——面对 “211”大学重点推广，这也和Facebook面向常青藤联盟的推广是一致的。也就是说，校内网在startup阶段，其实是不只在产品本身抄袭了 Facebook；在运营策略上，也暗合了Facebook。

（3）5Q为什么打不过校内：关键是“品牌”。对大学生群体来说，5Q这个 品牌根本没法和“校内”比。

（4）占座为什么打不过校内：关键是“团队”。占座的创始人网络意识不到位。从他们和校团委合作的活动开始，这种“自顶向下”的观念，就注定了他们打不过校内

（5）QQ的问题：QQ一直没看到SNS趋势，直到陈一舟收购校内，他们才开始发现被挖了墙角，但在校园细分市场上，为时已晚

（6）中、西方大学校园用户无差异！对于互联网应用，中国大学生群体和国外青年群体没有太大差异，因为 大学生的学习能力相对不错，生活方式也接近（读书，生活）。这是中文网络用户中的一类非常特殊群体，大约占全中文用户10%左右。

五、2008年之后：海内、开心001、开心及其他
当时间进入2008年，国内sns的大戏正式开 幕。下面根据上线时间来说明：

校内：从07年底开始，校内效仿Facebook面向公司用户（白领）。但与Facebook顺利走向公司用户不同，校内即使采取了BD的手段，但也没能进入公司用户——这个事情后来让开心001做到了。如果仔细琢磨这件事情，你会发现一个很重要的问题：校内是最忠实的Facebook模仿者，之前他模仿的每一步都成功了。但恰恰在“走出校园”这一步，校内的模仿失败了。这说明了什么？这说明Facebook模式的SNS不适合中文公司用户（白领）！但开心001后来在这个市场却火了，这说明什么？这说明开心001模式其实并不是Facebook模式的SNS——否则，轮不到开心001， 校内就应该先在白领中火起来。

海内：在08年3月，海内已上线了几个月，以业界网友为主。王兴在做海内的时候，延续了他做校内的经 验——面向高端用户。他优先选择IT人士、媒体人士推广。这种策略，在海内效果甚微（但这是后来饭否做起来的原因）。那么，王兴在海内的高端策略错在哪呢？错在他没有真正普遍推广。尤其是在6月初，他应该也看到了开心001的msn推广非常有效，但是令人诧异的是，王兴却没有跟进做这样广泛、高强度的推 广。真正该下注的时候，王兴没敢下注，海内就再没机会了。后来项目逐渐淡化，开始做饭否。

开心001：关于开心001，我写过很多。不再重复。如果要让我从开心001成功因素中只选择一条，那 么就是：msn推广。msn推广是开心001做起来最为关键的因素。他们仅在这点上的推广投入就不会少于200万人民币。开心001其实是一个以社会化游戏为主要交互模式，配合强有力推广，快速聚集了大量用户的SNS。而这也回答了当初为什么校内进入不了白领市场，而开心001进入了——中文白领用户并不需要“保持联系”，他们需要的是“社会化游戏”

陈一舟的开心：陈一舟的开心，从抢域名的策略上来说，特别损。这样欺负开心001，非常过分。但是，如果在商言商，当你用相似品牌竞争开始策略，那你一定要做到第一，这样才能成功；你如果做到第二，那你所有投入都实际上在给第一的开心001做义务的品牌宣传。陈一舟的错误恰恰在于这么费尽心机，却只做了第二“开心”。现在开心001的品牌，说到底可以算是程炳浩和陈一舟共同完成的。那陈一舟的开心为啥没做起来？因为不坚决！力度不够！尤其是到了 09年，基本就放弃了和开心001的竞争。

其他通用sns类型网站，没有特别之处，暂时不提。

六、QQ的狙击
从上面可以看出， 2008年以来，以Facebook的榜样，国内所谓sns网站做的都是“保持联系”类型的sns。其中的佼佼者是校内和开心。似乎，中文sns大局已定。情况真的是这样吗？且慢！我们不要忘记QQ！

在我前面谈过，“保持联系”是QQ的核心领域，不容他人染指。并且，由于QQ足够强大，外人其实也极难进入。这里的QQ，指IM、QQ空间和QQ群。

（1）    QQ有软肋。QQ确实存在软肋（否则就不会有现在的校内和开心001）。对于校内，QQ的软肋在于反应迟缓，让校内在一个细分市场做得足够大；对于开心 001，QQ的软肋在于开心001是建立在一个几乎可以和qq抗衡的IM——msn基础上。（所以，现在如果有一个基于旺旺的sns，也是能做到千万用户 的）

（2）    QQ天花板。但是QQ更有“天花板”，即QQ可以让你在一个细分市场存活，但你想从这个市场突破，几无可能。以校内来说，陈一舟拿到软件几亿美元的投资， 有两年多了，但是，校内走出校园了吗？开心001同样面临这个问题，在拿到几千万美元后，从09年下半年开始，开心001还强力增长吗？

对于综合SNS来说，千万IP登录是一个关键的门槛；是一个能否成为big deal的关键门槛。QQ可能犯错，让新竞争者做起来；但是到千万IP门槛时，必然会遭遇QQ强力阻击。目前所有中文“保持联系”类型SNS，都无法迈过QQ在此时的狙击——09 年下半年，QQ做了2件事：一，推出了qq农场；二，改版了qq空间，引入了feed和app应用。QQ做的这两件事，前者就让开心001停止增长，后者 就让人人网困于校园

我们更宏观的看，面向个人的应用，有哪些超越了千万ip的门槛呢？有！迅雷，360、搜狗拼音等等！然后你发现， 恰恰在这类纯软件应用（客户端应用），QQ反而无法阻击新竞争者。

所以，QQ真实的核心能力，并非软件能力，而是用户“关系”。在QQ 上沉淀了亿万用户的“关系”，任何试图做“保持联系”的sns，都是试图从QQ的“关系”大盘中分一杯羹。这是QQ的核心利益和优势资源，QQ岂能轻易放弃？

在中文“保持联系”sns网站上，人们被被短期增长诱惑，以为进入了快速发展的乌托邦；但当他们投资以后才发现，QQ的天花板，来临得会比想象快得多。

七、蚂蚁网的SNS实践
从2008年3月上线，蚂蚁网开始了SNS的 实践。正是因为上面的分析，和所有中文sns不同，我们认为中文SNS只有做“认识朋友”，才能突破QQ的封锁。因此，蚂蚁网与其他SNS全然不同，我们从一开始就做“认识朋友”。

这是一个巨大的差异！如我前面所说，“认识朋友”原本是sns的主流应用，但是其自身一直存在“三大缺陷”，所以多年来没有一个真正成功的应用；尤其当2007年之 后，facebook类“保 持联系”sns大 为成功，“认识朋友”类SNS完全被边缘化。在这样的背景下，蚂蚁网反其道而行之，去做“认识朋友”类SNS。我们的特立独行，来源于对用户需求的理解，对SNS的理解。

我们虽然看清了方向，但我们自身面临更大的 问题——资金。现在线上的蚂蚁网，基本只在08年做了9个月，产品还是一个“半成品”，然后就完全停滞了。但在这大半年的实践中，蚂蚁网有一些有趣的发现，说几条最重要的和大家分享：

1，“认识朋友”的需求及其庞大。用户需求甚至可以用“嗷嗷待哺”来形容。站方只要提供一个合适的产品，就能快速发展；甚至，一些网站提供的产品不完善，但用户数还是很多

2，用户真正缺乏的是“认识朋友”的能力，既如何利用互联网进行社交的能力——而网站的产品落脚点就在于此。

3，“认识朋友”和“保持联系”是一个完整的逻辑；用户如果在你的网站“认识朋友”，他会优先选择在你 的网站“保持联系”——只有你的网站不能提供“保持联系”的产品时，用户才会离开你

4，“上帝视角”、“虚拟身份”、“不适配”，是市面上“认识朋友”类型sns的通病

5，Facebook的feed产品结构，适合“保持联系”的应用，但不适合“认识朋友”的应用

八、歧路：中文SNS的“庸俗化”
从2008年开始的中文SNS浪潮，首先是以国外Facebook之火引发，然后以校内被软银投资而发酵，最后以开心网爆炸发展而进入高潮。到现在，遍地SNS。Facebook——校内——开心，这就是中文SNS几年 来发展的“三部曲”。

首先应该说，中西方互联网对SNS的理解和应用，在这几年有了长足的发展。尤其在“保持联系”的SNS方面，适合西方用户的“feed模式”和适合中文用户的“IM模式”完全形成；此外，中文网络还发展出开心001这样基于“社会化游戏”的火爆应用。

其次我们应该看到，基于“认识朋友”的sns，在这几年却并没有多少发展。除了蚂蚁网在这个方向上坚持探索外，国内外并无新的模式产生。而蚂蚁网在此的探索，也困于资金等因素，而步履维艰。

最后我们应该警惕的是，由于discuz推出了Ucenter Home系统，使得大量草根网站升级到所谓“SNS系统”，造成“遍地SNS”的假象。这极大的误导了中文网站和用户。概述如下：

（1）作为康盛公司，他们基于公司产品部署，推出自己的sns系统Ucenter，无可厚非。

（2）作为站长，是否要将原来的bbs系统升级到Ucentre，大有学问！在本文一开始提到，BBS社区虽然是“社区”，有一定SNS属性，但它更强的是“媒体”属性。所以最近几年，Facebook也罢，校内也罢，开心001也罢，他们的“热闹”，其实和“媒体”的BBS社区并无必然联系。那么，为什么你一定要把你的discusz升级呢？！大量的站长没理解，盲目升级到Ucenter，反而可能会破坏原来的应用，降低用户体验。举例，我去某个bbs原来为了看帖，现在你让我玩农场，无聊不无聊啊？！

（3）无论什么业务的网站，都要做SNS，然后都上一套Ucenter或其改进版，就开始所谓的sns。这种情况和上述盲目升级discuz的站长类似，都是被所谓sns潮流吸引，不考虑自己的用户需求，把sns搞成网站的“标准配置”。

这些不顾网站自身特点，不顾用户自身需求，泛滥化的上线SNS系统，且还是基于娱乐性很强的Ucenter构造的SNS系统，就是中文SNS的“庸俗化”。当每个网站都在“偷菜”时，其实这只是站长的自娱自乐。

中文互联网很大程度是一个资本驱动的市场。所以在本篇最后，概述一下这几年SNS领域资本的走向：
（1）    大约20%的资本投向了老牌交友网站，由于老牌交友网站的“三大缺陷”，资本回报堪忧

（2）    大约10%的资本投向了早期众多“保持联系”SNS网站。而这些网站在和校内、开心001的竞争中，已然失败，资本回报堪忧

（3）    大约70%的资本投向了校内和开心001这两家“保持联系”SNS网站。这两家SNS在局部市场已经获胜，但是他们面临QQ的门槛，资本回报前途难料

（4）    0%的资本投向了基于“认识朋友”的SNS。这种新型的交友网站，资本还没有看到其潜在价值

回首2008-2010中文SNS的观察和实践，我认为归根结底就两条：一，“用户需求”，用户到底需要什么？二，“模式创新”，如何设计最好的交互模式。第一条是“看到”，要有足够的智慧看到用户的需求；第二条是“做到”，要有足够的创新、执行力和资本做到用户的需求。

其实不独SNS，做网站，大抵如此。

（完）
2010-03-14

（一）项目“三要素”
我认为一个好的互联网项目需要具备“三要素”
1，足够“庞大的”市场
2，足够“性感的”产品
3，足够“剽悍的”推广

因此，分析一个sns网站也应该从这3个方面着手，不能只盯住一点，以偏概全。很多朋友往往对此疏漏，他们往往因为自己喜欢某网站产品（“性感的”产品），就对网站一味推崇，但可能忽略了网站的“市场”，网站的“推广”。这类例子非常多，我这里举一个：在去年开心001推出停车，奴隶买卖等游戏的时候，其实海内网也几乎同时推出类似应用，两个网站的“产品”差异性并不大；而之所以最后开心001脱颖而出，在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内，不能说他们产品没做好，或者方向没做对，那样对他们不公平，也不符合事实。这个例子可以说明，“项目三要素”不只是“产品”一条。

为便于下面分析，首先解释“三要素”
1，足够“庞大的”市场：这里的“市场”是指“用户群体+用户需求”。关于这个问题，对于本文所涉及的综合型sns来看，我可以斩钉截铁的说：综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根用户”（即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类用户）。

2，足够“性感的”产品：当然不是说你的网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品，是interactive在网站的具体呈现，而其判断标准很简单：新用户在使用的时候，会发自内心地说一句“哈，很好玩”或者“哈，很有意思”或者“哈，很有用”。几年前，我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨，所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品；很多用户现在使用开心农场的时候也有类似的感慨，所以开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任，设计出“性感的”产品。（但现在很多产品人员拘泥于细节的优化，而缺乏了整体产品的想象力，沦为“匠人”）。

此外，这里还有一点需要注意：随着网站动态发展，其自身的interactive（产品）可能会发生变化。我们以豆瓣为例，在豆瓣初期，对用户来说interactive是“图书点评”，包括点评，算法，让人觉得很神奇，酷；但是随后豆瓣重度用户的interactive是“小组”。到了现在看豆瓣，以活跃用户来说，不能说“小组”这种interactive成了核心应用，但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点：活跃用户如何使用网站，决定了网站的真实interactive；而网站的商业模型必须建立在真实interactive之上。

3，足够“剽悍的”推广：关于这一点，是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过，我如果是投资人看项目，我听完对方的网站介绍后，我第一个问题绝对是问：“那你怎么推广呢？”只有在“推广”方面更有效率，才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。

（二）国内sns网站的一些分析

说明如下：
1．总体上看，我认为只有51.com真正找到了“市场”；人人网依旧是“校园用户”，没走出来；开心001是“白领用户”相对市场更小。（而对于综合sns来说，后两者相对细分的市场其实根本不存在）。至于新浪微博看其定义了，如果他们定义为“媒体”，我认为市场就不对；如果他们定义为“工具”，就有大市场的潜力

2．从interactive（产品）来说，51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了，MySpace的“踩空间”模式，在美国已经证明落伍了（因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook）；51.com是MySpace中国效仿者，其基本架构和MySpace并无差异。最近几年，即使51.com做了很多变化，比如加feed，开放平台等等，但大的框架无法更改，新功能让人感觉是“拼凑”上去的，没有整体架构感，所以51.com最近一年多并没有突破性发展

3．人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”，此话一出，业界一片赞扬。但这话其实特别外行，在这里我专门说一下：

即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后，facebook最火的应用还是“照片”和“日记”；也就是说，facebook的interactive一直没有改变：基于“照片”和“日记”的feed流，这是facebook的精髓。很显然，开心001的interactive并非“照片”和“日记”，而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式，一定要看网站活跃用户使用哪种interactive。

4．开心网的interactive是“羽量级游戏”+“转帖”。这些产品特别适合“白领用户”，所以在08年开心001快速发展有了基础

5，新浪微博是twitter的复制。从产品来说，twitter模式有很多新意，看新浪怎么做了

6，目前所有比较大型的SNS网站，都在大资金支持下，具备“剽悍的推广”（新浪微博还没开始大范围推广，待定）

（三）回到常识：机会或陷阱
还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗？在当时我就坚持一个朴素的常识：在中国互联网，卖衬衫支撑不了一个大公司（在美国卖鞋没准可以，呵呵）。因此，我从来不认为PPG是“对”的，我认为他们是“错”的，只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时，泡沫会消失，真相就会浮现

在当下SNS，我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站，要么市场定位错误，要么产品（interactive）设计偏差，所以我认为他们是“错”的。同样，只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖，不像电商网站那么强烈；所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉，他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去，但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底，就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站，并且都做了一段时间，如果他们现在还不能挑战QQ，那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ，必然会被边缘化。（这些网站中，我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚）

但同时，国外sns网站大势已经非常明显，这说明sns对用户确实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会，但是需要创新

（四）小创新，大改变
在最开始，Twitter所做的创新其实非常小，就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新，甚至不能说是产品设计层面的创新，而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功，但当时的小创新使得现在美国sns格局大改变

难道twitter的创始人当时不知道facebook如日中天吗？难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗？这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识：“市场”是扎克伯格说了算，是媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？同样回到中国。“市场”是马化腾说了算，是中文媒体说了算，是VC说了算，还是用户说了算？

中文互联网SNS的大幕，才刚刚拉开。。。。。。

（完）

后记：最近连续写了4篇关于中文sns的文章，起因在于前段时间和朋友的一些沟通。在那些沟通中，我发现我所理解的sns和他们所理解的sns大相径庭。换句话说，他们理解的是“羽量级游戏”。

羽量级游戏肯定有用户市场，非常多的mm都喜欢玩。但我提醒大家，真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面，付费用户多是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。

但不管怎么样，他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传，让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音：

至少有一个人，我，麦田，不相信当下“所谓的”中文互联网sns。

（一） interactive的不断进化
观察这些年来sns类型网站的interactive演变，能清晰看出一条越来越便于沟通的进化模式：

从上表，我有几个结论：

1，都说SNS是“社交工具”，那么到底“工具性”在哪呢？——SNS的“工具性”就是体现在interactive是否更方便用户沟通。

2，从myspce到twitter，其意义是web端沟通从“静态”到“实时”，这几年SNS演进过程就是web端如何IM化过程。（google wave是这个变革中最新的一次实践）

3，从twitter开始，新开辟了一个轴向：群体性。这是follow机制产生的。（详情参考此帖《词语twitter》）这非常有意思，我们联想一下就可知，这和客户端qq先有im，后有qq群异曲同工。Twitter其实就是客户端qq的web端全面替代方案的雏形。Twitter用web端+手机端的夹击模式，消解了位于中间两头不靠的客户端。

4，项庄舞剑，意在沛公——其实国外sns的演进过程，并没有关注作为结果的relationship，他们始终关注的都是interactive：工具！沟通工具！！Web端沟通工具！！！

5，最多再有5年，客户端QQ作为IM的霸主地位会消失。客户端QQ不是被打败的，客户端QQ是被用户淘汰的。这里我多说一句，国内很多人认为QQ无所不能，不可战胜，是的，QQ是不可战胜，千秋万代，一统江湖；但是这些人就没想过：用户在改变！！！

（二） 新浪微博
如果说twitter是QQ的web端 替代方案，你可想而知新浪微博是取得了多么好的一个开局，多么难得的一个机会。但我对新浪能否把握这个机会，持怀疑态度。因为新浪历来的优势是“媒体”而 不是“工具”。虽然我看最近新浪推广微博时，对微博的定义是“沟通工具”，这挺靠谱的。但目前新浪微博还是以“媒体”的路子在操作。（其实我自己对twitter的理解，也是从“媒体”到“工具”的过程）

如果作为“工具”，新浪微博不应该是类似新浪博客只是新浪的一个频道，而应该是更独立的一个品牌，贯穿于整个“媒体新浪”。举个简单的例子，“新浪微博”这个名字可能就不如“新浪说说”为好。

最后学一下克林顿：只有沟通工具，没有SNS，笨蛋！：） ]]> http://maitian.blog.techweb.com.cn/archives/260/feed http://maitian.blog.techweb.com.cn/archives/255 http://maitian.blog.techweb.com.cn/archives/255#comments Wed, 28 Oct 2009 05:11:45 +0000 麦田 http://maitian.blog.techweb.com.cn/?p=255 （一）
中文互联网网站千千万，但说到底，谁给你钱呢？而说到钱，或者说“商业模式”，其实只有三类：第一类，企业付费，比如阿里巴巴这样的B2B网站，或u88这种招商网站，或者百度这样的搜索竞价排名网站，或者各种变种网站——这类网站不管怎么变，为网站付费的都是企业用户；第二类，广告公司付费，主要是各种媒体性网站，比如新浪搜狐这些门户网站，或泡泡网垂直型门户网站等等；第三类，用户付费，比如各种b2c网站，网络游戏等等，这类网站都是通过销售某种产品或服务，从最终消费者（End user）手中直接获得收入。因此这一类网站，我一般称呼为：消费类网站。做这类网站和在宝洁卖洗发水，其实是一回事。

需要注意的是，上述三种商业模式，有时会在某个网站品牌下混合出现。比如QQ，其会员收入，游戏收入部分，属于第三类；但qq.com的广告收入部分，属于第二类。但这种混合情况，往往是在大站大品牌情况下出现，一般中小网站，尤其是创业型网站，多只有一种商业模式。

（二）
在4年前，我曾经写过一篇文章《“三七”的中文互联网》。当时我根据CNNIC的互联网调查报告分析，“有三个“70％”：70％的用户在30岁以下；70％的用户月收入2000元以下；70％的用户大学文化程度以下――其中最后一条，应该是包括了在校大学生。这三个“70%”勾勒出了中文互联网的框架，所以我把它叫：“三七”互联网。

与此对照的是，几乎所有商业网站的从业人员，都是大学文化程度以上，有些还是“海龟”；一般月收入2000元以上，上不封顶；具有决策权的高管也多为30岁以上。这样就产生了一个有趣的现象：抛开企业级互联网应用不谈，中文互联网是“三高”的人群试图赚“三低”人群的钱”

那么时间过去几年了，情况变化了吗？在2009年7月最新CNNIC报告中，中文网民收入结构如下图：

从 上表可知，最新统计77.4%网民月收入2000元以下，而4年前这个比例是62%。也就是说相对2005年，网民整体的平均收入水平是在下降，而不是上 升。事实上，比较05年的第17次报告和最新报告，“收入”，“学历”，“年龄”三个指标除了“年龄”，其余都呈整体下降趋势，这恰好说明互联网网民结构 越来越接近真实人口结构。换句话说，最近4年新增网民主体是低收入，低学历群体；这使得原本就比较低端草根的中文互联网，更加低端草根

（三）
那么，中文互联网上，是否存在一个为上述27.6%月收入2000元以上用户服务的“白领市场”呢？如前所述，对于第一类“企业付费”不是此问题讨论范畴，而第二类“广告收入”和第三类“用户付费”其实也不存在“白领市场”。简单分析如下：

对 于以“广告收入”为主的互联网媒体服务，其实十年来，只有一种模式真正立起来了——三大综合门户网站。只有他们，才能有足够庞大的广告收入。那么，是否存 在只服务白领阶层的垂直型门户网站，获得纳斯达克上市的规模呢？搜房？中华英才？这些网站的主营收入，其实都是上述第一类（企业付费），并不来源于广告。

至于第三类“用户付费”。一些人认为，“白领”可支配收入多，因此购买能力强，所以他们最可能付费。但实际逻辑可能恰恰相反。我曾经举例说过：““支 付能力”不能等同于“收入水平”，这完全是两个概念。“三低”确实没有很高的“收入水平”，但并不意味着他们在互联网上没有很强的“支付能力”。事实上， 低收入水平的人对于购买快速消费品的小额消费的购买力是强大的（远远强于高收入水平人群）。关于这点，我们举一个现实生活的例子：一个20岁的女孩，喜欢 逛商场，然后买一些仿冒LV包包；而30岁的女人逛商场，估计买的就得是真的LV了，要不拿出去都不好意思――如果你是生产假冒LV的厂商，对于你来 说，20岁的低收入人群就是高购买力人群，也就是你的目标 客户；反之，30岁的女人再怎么有钱，那和你有什么关系吗？中文互联网就是一个“假冒LV”才能生存的地方，一个以小额消费“快速消费品”的地方”

（四）
关 于中文互联网上要做“白领市场”，其实最开始是投资圈里面的概念。投资圈对这个概念蔚然成风，不断热炒。但这只是概念的炒作，不是真实的中国。或者说，在 实体经济中，可能存在城市白领市场；但网络经济中，其实条件还未成熟。但投资圈把实体经济中的可能可行的概念，平移到了互联网上，忘记了互联网人口结构和 实体经济中人口结构的差异，忘记了互联网最大的特点：免费。

而一些高收入、高学历的互联网从业人员，太缺乏对真实生活的感知，仿佛不追捧最热门的概念就落伍了，仿佛用qq就可耻了。这样的人员，如果从事纯技术开发还无所谓，但如果你的工作和产品或市场有关，你绝对不合格。

简单的说，如果你是互联网从业人员，做的是第三类网站，而你做的网站是自己喜欢使用的，周围朋友喜欢的，你们用户体验都很爽的——那从商业上来说，你的网站就做错了。或者说点绝对的，你如果不用qq，不用ie6，你基本上就和90%的中国网民不是一拨的。

抽象一个SNS模型，它必须且仅包括三要素：profile，relationship，interactive。用人人网来举例说明：profile包括实名、头像、空间，班级信息等等；relationship是在人人网上呈现的用户同学关系，朋友关系等等；interactive是类似facebook以feed为主的交互模式

这里我们需要澄清三个问题：

1，并不是有了facebook才有sns：互联网sns应用历史悠久，比如国外的linkedin，国内的“****”都是SNS。这些“老牌”的 SNS应用和facebook的一个重要区别是facebook在sns第三要素（interactive）方面有所突破，特别是创新出feed为主 的interactive模式，这使得facebook从众多sns中脱颖而出。更进一步思考twitte同样是sns，而twitter赢也赢在创新的interactive上（短语follow机制）。由此我们可以得出一个结论：SNS网站的关键是设计interactive模式，即网站如何进行产品设计，以帮助用户建立和维护关系。而创新的interactive如果切合用户需求，就能快速发展。从这个意义上说，截至目前为止，国内sns真正创新网站只有kaixin001。因为kaixin001创新出一种有别于facebook等网站的新interactive模式：“羽量级”社交游戏。国内别的sns网站在interactive方面基本上亦步亦趋，facebook出来了抄facebook，twitter出来了抄twitter。

2，为什么要做sns：互联网很大，为什么要盯住sns呢？毋庸置疑，很大程度是国内业界在盲目追热点。因为facebook火了，twitter火了， 所以我们要“山寨”。这就是一些网站做sns的目的。从商业上说，这种跟随策略并无不妥。但这种做事的思路，也确实低估了sns的价值。SNS是解决如何利用互联网加强“人与人”的沟通，这本身就是一个类似google、百度解决了“人与信息”那么庞大的市场；因此无论是做sns或投资sns，都不应抱着“山寨”的心态，眼界应高一点，要看到SNS是互联网强健的基础应用，要从浮躁地追捧facebook或twitter中抽离出来，去真正解决海量用户的真实沟通需求。

3，“拼图”的SNS建站：上面强调了interactive的重要性，但并非忽视profile和relationship。事实上，profile，relationship，interactive三者有点像“拼图”——每个元素都有若干解决方案，你选择其中一种方案，三者创新的组合起来成为sns应用。比如profile中要求实名制？或非实名制？relationship定位交新朋友？还是维护老朋友？interactive是采取feed？还是follow，还是你创新的一种方式？等等。SNS建站就是根据用户需求，去设计合适的上述三要素。

二、中文SNS“大局已定”？

最近很多人说中文sns大局已定，基本没什么市场空间了。对于这种说法，先请看下面2张图：

以目前国内最大的独立sns网站人人网来说，从google trends可以看出独立uv在300万左右，facebook独立uv在6000万左右（这个数据可能低估了人人网的uv，但因为是同等条件下比较，所以我们暂时忽略）。如图1

从UV绝对数上看，人人网和facebook不是一个量级。但更重要的还是下面的比较：我们以中美两国都有2亿网民计，人人网每日uv仅占中国网民的1%；而facebook剔除1/3的国际业务后，以4000万UV来计算，占据美国网民的20%

上面说了，人人网的uv可能被低估；但是我们看上图可知，即使人人网的真实uv提高2倍到900万，也只占大陆网民数的3%左右。人人网比较facebook高达20%的网络渗透率，差距甚远。

数据胜于雄辩。说国内sns“大局已定”并没有数据支持。反而数据显示，中文SNS对大陆用户来说，还只是萌芽期。

三、真实的中文网络世界—— “三层金字塔”

造成中美两国SNS渗透率不同的主要原因，在于两国网民结构。相对于美国中产阶级为主的“纺锤形结构”，中文网络呈现非常明显的1：10：100“三层金字塔结构”。如下图：

A类用户，在金字塔最高端，他们是200-300万左右互联网从业人员或媒体人士，他们对互联网的熟悉和使用程度，完全可以和熟练的美国用户媲美。对于这个阶层，互联网服务对于他们几乎没有国界和文化差异。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的具原创性blogger

B类用户，在金字塔中间，他们是2000-3000万左右所谓“白领”用户。他们一般受过良好教育，在一线城市，对互联网应用能跟风使用，但并不娴熟。对于这个阶层，互联网服务需要本地化，具有“中国特色”。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的msn用户

C类用户，在金字塔底层，他们是2亿-3亿左右的“草根大众”。他们往往教育程度一般，不在一线城市，不从事办公室工作。对于这个阶层，互联网服务对他们来说往往局限于一、两个特定服务（比如玩网游可能玩几年，都从没打开过ie）。如果用一种互联网服务代表他们，他们是活跃的QQ用户

需要说明的是，SNS网站为上述哪类用户服务并无定论。如果不考虑商业价值的话，你完全可以设计为任何用户群体的SNS网站。但是，如果考虑要把sns网站做成具有上市价值的“big deal”，你会发现只能这样选择：

（1）如果你面向200-300万的A类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几百—几千之间（参照阿里巴巴）；

（2）如果你面向2000-3000万的B类用户，那么你的活跃用户arpu值需要在几十—几百之间（参照巨人网络）；

（3）如果你面向2亿-3亿的C类用户，那么你的活跃用户arpu值需要2-3元（参照腾讯）

更进一步你会发现，如果你做的是综合型sns网站，你其实别无选择——因为对于综合性sns网站来说，上面的活跃用户不可能平均每月花几十元钱，要做成big deal的SNS，你只能选择C类用户成为你的目标群体。

四、中文SNS的真实现状——“光晕效应”掩盖下的“错位”

能看到我这篇博客文章的，100%是业界人士或媒体人士，也就是我上述的A类或B类用户。所以大家都有这样的体验：咦，我身边的朋友都在玩开心网或者人人网；我所看到报纸上也有很多关于他们的新闻——所以，这些sns网站就很“火”。

上面这段话中，前面都正确，但唯一是最后的结论有问题——因为你是A、B类用户，因为“光晕效应”的原因，很难客观判断。在A、B类用户群体中的“火”，不是真正的“火”。只有在C类人群中成为普遍应用，才是有所成。

关于这种互联网产品的“光晕效应”，在互联网业界和投资界形成一个非常有趣的现象：有一些网站突然“火”了，快速增长；然后看重增长速度的VC就赶紧进入，但资金进入之后，网站增长却变缓了。造成这种情况的原因，并不是网站预先造假，而仅仅是因为——一般国内创业网站都是跟进美国模式，所以推出的服务特别适合A类用户（上面已经说了，A类用户和美国用户无差异），于是在A类用户中快速爆发；而恰恰这个时候投资人看到了，资金进入；网站却到了下一个阶段：如何突进到C类用户。由于网站服务压根只适合a类用户，不适合c类用户，所以即使有了资金，网站速度也变缓了。

我们以人人网为例，在陈一舟收购之前，人人网在a类用户中快速发展；陈一舟收购之后，利用资金把人人网推进到b类用户；但是，陈一舟再有钱，也无法真正进入C类用户！因为人人网的sns是美国facebook模式，根本不适合中国的c类用户。

同样一个案例是kaixin001。前面我们说了，Kaixin001的sns比较有特色，但其依旧是面向a类和b类用户的sns。所以在09年下半年，经过“开心农场”，开放注册，买百度广告等等一系列强力推广之后，kaixin001的增长也平缓了。究其原因，同样是他们的服务只是面向a类和b类用户——甚至比人人网更倾向高端。

关于kaixin001还可以多说一句：kaixin001本质上是填补了“msn空间”衰落之后的市场空白区。基本上，你可以把kaixin001想象成msn的web端——类似qq空间对qq im的补充。

一方面，同为a类用户的媒体“叫好”不断；另一方面，不能突入到c类用户中形成真正的“叫座”，这样“叫好不叫座”的“错位”，就是当下国内sns的真实现状。不要认为这是时间的问题，不，这不是时间的问题。以目前国内最大的独立sns人人网来说，它已经上线4年了，但市场渗透率依旧只有1%左右（前图）；相比较facebook上线4年的2008年，早已经是美国的主流应用。

不过更重要的，对于上述“错位”的分析，要有一个正确的思路——错的只是这些具体的网站，并不是SNS。不能因为这些网站没突入到C类用户，就否定SNS在中文网络的吸引力。因为我们有反证，这就是QQ——QQ证明了中文用户也需要SNS。

五、QQ的SNS三件武器

QQ用了3个产品，搭建出了适合C类中文用户的SNS雏形。这三个产品是：IM、空间、qq群。

关于QQ的分析，我不想详说了。只提一点：比如“QQ群”，非常强大、灵活、简洁，它的力量远远被业界忽视。QQ用“QQ群”一个产品，就很好地满足了C类用户，也就是几亿人对SNS的需求。而这几亿用户的sns需求，也就是这样足矣，他们才不会真正需要什么feed等等。

正是因为QQ的三产品sns部署，基本已经覆盖了C类用户的sns需求，而独立sns网站也要抢夺这部分用户。所以我们可以这样说：如果一个独立sns网站，能够对QQ产生实质性挑战，那么这个独立sns网站才算真正做起来了；反之亦成立：如果某个独立sns网站对QQ产生了实质性挑战，那么这个独立sns网站至少是走对了方向，没有“错位”。

判断中文sns是否值得投资的有且只有一个标准：网站是否能对QQ产生实质性挑战。如果没有这点，那么sns网站再怎么快速发展，也会迅速触及自身的“天花板”。如果哪个综合性sns网站说，我们不做qq用户，我们只做高端白领用户，那么几乎可以肯定这个网站没戏。

六、机会

QQ的sns三产品部署虽然强大无比，但并非无懈可击。举例来说，比如“QQ群”这个产品，其实和twitter是“异质同构”。那么，如果用twitter的一些思路去创新设计，是不是能更好的满足C类用户的sns需求呢？这里存在着机会。

1，“邀请机制”做得很“紧”，到位，这是最大的亮点。对于类twitter，邀请机制非常重要，这是初步形成follow和“群”的关键。在新浪之前，国内twitter模式网站上，在此点都是照着twitter来，中规中矩，没错也没亮点。但新浪微博在“邀请机制”上，注意导入了新浪博客好友等等，这些细节，使得“邀请机制”更“紧”了。非常到位。

2，“名人”的资源把握，到位。本来新浪博客的长处就是“名人”，现在继续坚决发挥优势项目，顺理成章，到位。多说一句，有朋友说腾讯滔滔比较新浪微博如何？肯定滔滔不如微博到位啊。比如，对“名人”的理解，滔滔就没有新浪到位，也没有新浪的资源。不要以为腾讯是万能的，做滔滔的不是马化腾，做新浪微博的是陈彤；这相当于田忌赛马，新浪微博完全有希望战胜滔滔

3，针锋相对开心001等sns网站。有的朋友说，开心001上面的用户，本来就不玩twitter，所以新浪微博怎么能抢开心001的用户呢？开心001的用户玩“转帖”就够了。这种想法值得商榷，我的观点恰好相反——正是因为这拨用户不在开心玩twitter，所以他们才可能会在新浪玩。这里的最关键原因是：真正玩twitter的用户群（目标用户）恰恰就是这帮人。这拨用户就是所谓“白领”用户，其实说白了，就是用msn的用户，2000-3000万的一个用户群体。简单的比喻一下：开心001通过几款游戏，把新浪博客的用户抢走了（用户时间）；而现在新浪试图通过新浪微博再抢回来。这是我的分析，同时，从新浪微博那么有针对性的邀请文字，可以侧面证明这估计也是他们的想法。

4，新浪微博的回复模式和twitter有差异。我个人认为，twitter的方式更优，其内在逻辑统一；新浪回复模式破坏了twitter传播的力量。

5，新浪微博和新浪博客一样，在“人气”上我估计都会“赢”；但是，商业上，新浪博客很赚钱吗？不过，新浪微博会比新浪博客好一些，因为有一条关键差异。这个看新浪微博后续策略了。如果没走好，基本上，新浪微博也很可能是“叫好不叫座”，只是门户广告的一个“注脚”，而不是独立的商业模式。

6，纯粹从商业或者说创业角度看，我一直认为twitter模式真的不适合创业者。其中最大的门槛就是“新浪”——它的门户衍生下的“名人”优势，可以说是虎视眈眈；创业者在前面探索，纯粹是为新浪做嫁衣。我认为中国互联网存在一个2000万和一个2亿。2000万，就是所谓“高端”用户，白领用户等等，在这个市场新浪原来以门户优势，后以“博客名人”加强了优势；2亿，就是多在网吧上网的，在这个市场qq一直以绝对用户和宽泛的产品线优势。图名，你就做这2000万人的生意，然后通过广告收入；图利，你就做这2亿人的生意，然后通过用户缴费收入。名利不可得兼。太多创业者在“图名”，而不是“图利”。

7，关于新浪微博的产品设计，我认为还有一点很重要。新浪现在做得也很到位。但我不想多说了，只讲一句：“新浪微博：功夫在诗外”，作为对新浪微博测试的总结。这是一个靠谱的产品。

附：我的新浪微博：http://t.sina.com.cn/maitian

一、twitter为什么火
在稍早的讨论中，我列举了如下3条原因：
1，可快速发布的内容
2，可快速发布的网站结构
3，病毒式传播设计

（一）可快速发表的内容
这包括两层意思：（1）发布“内容”，简短的文字为主；（2）发布“手段”多样化，包括web，客户端和手机，特别是手机

（二）可快速发布的网站结构
这也包括三层意思：（1）网站主交互模式是“分众型广播”，简单，且就在首页为主；（2）网站交互手段即时且简单，主要是即时回应（3）网站本身是一个开放平台，方便大量第三方应用植入

（三）病毒式传播设计
再次强调一下，“病毒式传播”产品一定是“网络效应”特点的产品，即：该产品如果只有你一个人使用，没法玩；你要玩好它，你必须要拉更多的朋友来。twitter就是具有这样特性的产品。

总结：简洁，开放，高效交互，可传播就是twitter的四大产品特点。可以这么说，twitter的成功，再次证明了一条互联网产品真理：简单就是力量！

二、twitter底层的用户逻辑：聚焦和扩散
但上面这些分析，基本只是涉及到站方（twitter），而没有谈到用户。换句话说，这些是“结果”，它证明了twitter满足了用户某种需求。而“原因”呢？也就是twitter满足了用户的什么“需求”呢？

基本上twitter有两类用户：“话唠型”和“粉丝型”。有数据显示，前者只有10%（相关报道）；而总的看来，twitter基本上依旧符合了经典的“82原则”：20%的活跃用户支撑了整个网站，80%的用户是潜水员。

多 说一句，“82原则”非常重要。我总结了一个规律：互联网产品，凡是用户行为模式符合“82原则”的，无论站方怎么标榜，都是媒体型网站；凡是用户行为不 符合“82原则”的，无论站方怎么标榜，都是工具型网站；凡是媒体型网站，商业模式只能是广告；凡是工具型网站，商业模式只能是用户付费或各类按行为效果 付费（比如google广告这类特殊的“广告”）。

说回来twitter。twitter是“82原则”之下的典型的互动媒体型网站，但相比其他交互媒体模式（如BBS），twitter的用户使用逻辑有一个非常有趣的地方：twitter巧妙的处理了“聚焦”和“扩散”（传播）的关系。

以传统bbs来说，它基本可以看作是一个大众广播模式：楼主发了帖子，全互联网的人都能看到，并且可以评论，这有点类似在广场上，一个人吆喝一嗓子，大家都能听得见。

以 传统blog来说，它基本可以看做是一个小众广播模式：楼主写了日记，只有他的好友特意要找他，才能看到。这使得博主的声音要传播，必须具备两个条 件：1，博主具有牛博的实力，写的文章让很多人追着看；2，博主被新浪博客编辑等网站编辑推荐，这其实又类似上述广播模式了——只是借助频道编辑的外力

twitter 是“分众广播”模式。首先，它的follow产品设计，保证了普通的twitter至少有了固定的“听众”——这是它对比blog重要的一个进步，因为如 果不是rss订阅，blog的“访问者”是不可控的，我今天看你的博客，不代表明天还来看（而被订阅rss一般都是“牛博”）；而twitter不一样， 我的“粉丝”会一直接收我的twitter，follow机制保证了一个普通的twitter与他的受众是“连接”的。这创造出一个“分众”。

更进一步，这是一个“聚焦” 的“分众”。所谓“聚焦”是指在一个follow的网络中，信息和情绪不断蓄积。举例，比如我follow了一个话唠，他每天可能说了20句话，但让我真 有回应欲望的就1句。但是，这20句话都推给我了，这就是信息的“聚焦”。而更重要的是，在我不断被动接受这些话唠的时候，我的情绪也在聚焦——我从不愿 意说点什么，被“听烦了”，忍不住想说点什么。

于是，就会出现一个“扩散”的“分众”。当一个潜水员被聚焦太久，某天某个话题突然能说几句的时候，潜水员堆积的发表欲望会喷涌而出，成为一个瞬间的“话唠”，信息就从一个“分众”网络开始传到另一个“分众”网络。

聚焦，是不断压缩弹簧；扩散（传播），是弹簧崩开——如此一松一弛，就是twitter用户需求的内在逻辑动力。

三、twitter和公共话题
上述“分众的聚焦和扩散”模型，就完全解释了一种twitter现象：为什么总是在社会热点事件的时候，twitter就会爆火——因为热点事件，能形成“公共话题”；而“公共话题”是从“聚焦到扩散（传播）”的关键一跃。

简单举例，比如我follow了一个美女。这个美女每天都絮叨她的那点小情绪小感觉，把我“憋”都够呛（聚焦）；某天，这个美女突然在twitter中谈到了“邓玉娇”，我一看，好啊，好不容易有我能插上嘴的时候了，于是我开始回应谈论（扩散）

没有公共话题，就没有从“聚焦”到“扩散”的关键一步，也就没了twitter。公共话题是twitter的生命线。皮之不存，毛将焉附？更进一步，twitter是哈贝马斯“公共空间”理论的完美互联网实践。

四、中文twitter的艰难
最近热点事件，引发国内一些twitter模式网站受到影响。有的朋友认为，是不是搞好政府关系，就能解决这些影响呢？从上分析可知，非常难。twitter就是“公共空间”，而国内对“公共空间”的管理非常严。在国内做twitter网站，政策风险非常高。

那么，在国内做娱乐化的twitter模式可行吗？部分可行，但很难——除非娱乐圈经常发生“艳照门”这样的公共事件。但其实我们知道，虽然娱乐圈八卦不断，但“艳照门”这样的公共话题其实还是极少。

五、总结
基本上，我的这篇文章解释了twitter为什么和热点话题（时政话题、公共话题）紧密相关；以及做中文twitter的真正风险。

虾米网最大的创新就在于此。在它的模式下，每个用户以P2P模式分享音乐的同时，可以赚到或付出“虾米币”。每个音乐专辑，类似淘宝的一件商品。唯一的区别是，在虾米网模式下，商品的分发和消费都是数字模式的——音乐。

我非常认可虾米网的这个创新。当大约两年前，思践他们和我谈起这个思路时，我就眼睛一亮。在这个思路贯穿下，虾米网是C2C的交易模式，P2P的分发模式，两条线路可以天衣无缝的衔接起来！

终于虾米网上线了。但我隐隐有点失望。我认为主要问题在于这一版虾米网显得过于繁复，定位不够鲜明；尤其是，加入了“音乐分享社区”这个定位。我个人认为是多余的。为什么？因为网民对“音乐”的需求我认为只有一点：听到自己想听的歌曲。网络用户对“音乐社区”其实是没有需求的！而且尤其让我有点想不通的是，本来虾米网的P2P结合C2C，实际已经是一个比较高效的音乐分享模式了，为什么还要绕一下，去做“音乐社区”呢？

顺着这个看下去，那么，这一版的虾米网的重心到底在哪？如果希望用户在线分享高品质音乐，那没太多必要引入C2C的交易模式——高品质的音乐所吸引的用户，往往还真不会太在意赚一点小钱；往往会义务免费地分享音乐，为了自己的兴趣。从另一个角度看，如果希望用户使用C2C的音乐交易模式，那么web端的“音乐社区”完全可以弱化，同时对音乐的品质要求可以降低

更进一步，从现在这一版虾米网可以看出，思践他们虾米的团队在“商务”和“社区”两者之间逡巡。而这种“犹豫”，基本上是试图在“社会化商务”方面进行尝试的网站，所必然遇到的两难处境。因为我也做这方面的业务，所以我能理解“商务”和“社区”的矛盾，以及试图对两者进行取长补短融合的艰难。而我的结论是：“商务”和“社区”，没有中间路线，只能“二选一”。这点经验，希望思践他们团队能参考。

最后借这篇文章，特别有个感触：在一个正常的行业处境中，往往大公司“应当”承担更多的责任，因为他们有更多资源，应为行业的创新做更多的努力；但是在中国互联网，情况完全相反：拿着几亿美元的大网站，去做小网站的山寨版，还感觉很开心；拿着几千万美元的大网站，去做QQ插件，还感觉为人民服务——而几乎没拿到钱的小团队，比如虾米网，蚂蚁网，却一直在试图进行真正的模式和业务创新；并且，正在为创新付出代价。

我们不妨拭目以待，看看中文互联网的历史，到底最终是属于“陈开心”、“庞彩虹”？还是由虾米、蚂蚁等等真正信仰互联网的人们，书写下一页小小的注脚。

作为一个活跃的博客（Blog）作者，三年多以来，我一直坚持更新一个专业博客《麦田的读书生活》。在这份基本上保持每周更新的博客上，我一直以“自媒体”的模式，几乎全部文章都围绕互联网网站运营，尤其是社区和电子商务方面内容。这份博客给我带来了一些所谓“名声”和快乐，带来了非常高的访问量——但现在，我却在认真思考一个问题：是不是应该关了这个博客。

因为，博客（Blog）已经过时了。

尘埃落定的博客。博客一诞生就存在两种属性，“自媒体”属性和“交互”属性。以国内来说，娱乐界的徐静蕾，文化界的王小峰、和菜头，IT界的keso等等，他们的博客全都是“自媒体”；而散落在qzone，百度空间千万普通人的博客日记，他们的博客全都是“交互”属性。这两类属性的博客无论从传播模式还是“功效”上来说，截然不同。在中文博客发展历史上，曾经出现过两类博客谁算“正宗”的争论，但现在看来，这是一个“伪问题”。两类博客都是博客。此外，中文博客网站排位之争，也尘埃落定——从“自媒体博客”来说，新浪做到了老大；从“交互博客”来说，qzone做到了老大。新浪和QQ，就是中文网络的——博客双雄。War is over。

现在反思这场时代性的“战争”，有一些比较有趣的结论：

1，  所有挟持“博客”概念（应用）的新兴网站，即使获得了投资，也都败于老牌网站的品牌优势（新浪）和用户优势（QQ）。即：概念（应用）+资本＜品牌或用户

2，  因为我自己的工作经历（曾就职于某博客网站），所以我认为，新兴网站其实有过可能赢得老牌网站的机会“窗口期”；但在关键时刻，新兴网站既没有建立起“品牌”，又没有建立起“用户”，错失良机

3，  “博客”这个当时的新兴概念，自身存在的上述“双重属性”，也客观上使得竞争的优势天平，偏向老牌网站——博客的“自媒体”属性，更有利于已经有“品牌”的网站，所以新浪会赢；博客的“交互”属性，更有利于已经有“用户”的网站，所以QQ会赢

4，  但最具有戏剧性的是，恰恰也是因为博客自身的“双重属性”，使得“博客”只是互联网的过渡性产品（应用）——“自媒体”属性，不如“网络媒体（门户）”有效；“交互”属性，对低端用户的要求又过高。

5，  其实我想说的是，博客，就是一个先天就“不完善”的应用；博客，就是一个缺乏商业价值的应用。因此无论“自媒体”，还是“交互”，哪条路走起来都很难，而且商业化方面，效率都不高。

6，  诸位，为什么这么多人，这么多年，做博客做的这么累；诸位，因为我们在一个几乎不可能成功的战场上，试图完成不可能之任务。

7，“博客过时了”并不是说个人以“博客”或“日记”这种方式，持续写作、表达的欲望会“过时”；每个人都有文字表达的欲望，这种欲望永远不会“过时”。只是在“博客时代”，这种欲望由“博客”工具来实现；但在“SNS时代”，这种欲望由sns网站“日记”工具来实现。事实上，几乎所有sns网站都有“日记”功能区块，即承担这种文字表达欲望。传统的博客应用，会成为sns应用的一个子集。

SNS是“博客终结者”。最近facebook火了，很多人看到的是“校园”或“白领”。我认为那只是表象。我曾经写过《巴别塔的倒掉：Facebook和Google之争的真相》，提到facebook的一些本质特性。但我现在认为，以Facebook为代表的SNS的真正力量，是“博客终结者”——SNS应用在“自媒体”和“交互”两方面，都比博客应用更具有效率。博客完成了网民的“主体性”，SNS将完成网民的“主体间性”。详细分析不展开了。

集中的门户——分散的博客——集中的SNS，互联网的发展就是这样不断螺旋上升、前进。

（完）

后记：

上文的思考仅是我对网站发展模式和脉络的思考，纯粹个人观点，不针对任何网站，尤其是博客网站。没准我的思考是错的呢，所以现在做着博客的哥们，不要介意。：）

另外透露一下，我确实在考虑永久关闭“麦田的读书生活”博客，而只在3个SNS类型网站交流，朋友们可以去那里找我：

蚂蚁网（http://www.mayi.com/people/41/）

5g（http://maitian.5gsns.com/）

Techweb同事录（http://home.techweb.com.cn/756）