上周《南方周末》有一篇关于史玉柱网游的深度报道：《系统》，周五的时候我在网上看到，赞叹不已，然后向很多人推荐。周一我又找关军要了记者曹筠武的msn，专门上去向他表示敬意。基本上，这是最近几年，我仅有的一次因为吃了“好蛋”，还想看看生蛋的“母鸡”。：）
我对《系统》的评价是，如果不是因为这篇报道是讨论“网游”这么一个略显专业性的小众话题，那么，它在《南方周末》的历史地位应该和当年那篇著名的“总有一种感动让我们泪流满面”齐名。这句话的意思是，《系统》其实不是专门针对史玉柱，甚至不是在讨论网游，《系统》有更深邃的表达指向，它只是借助了“网游”这个题材。《系统》其实是网络版的《1984》——“系统”就是“老大哥”。
如果从《系统》中你看不到《1984》、《古拉格群岛》、《二十二条军规》等等的影子，那你基本没读懂这篇报道。这些话本来不想说，因为对《系统》的肯定，和菜头都说了很多，说的很好。比如这篇《关键在于第二下》。但今天看了《《南方周末》误读史玉柱》后，面对博主这样严重的误读，我想还是说说吧，也算用实际行动向《系统》支持和致敬。
其次，《系统》是难得一见真诚的文字。所谓“真诚的文字”，是那些对我们当下社会生活客观和冷静记录，不矫情、不浮躁、不煽动、不伪饰的文字；是那些读起来“有嚼头”的文字。总之，是那种能“直指人心”的文字。这样的文字，我没法描述它有哪些属性，但是我相信我们都曾经“感受”过这样的文字。所以不多说了。
第三，从写作技法的角度看，《系统》的技巧很不错，特别是在结构的处理上，很精妙地平衡了全局和细节，让人读起来既见树木，又见森林。这是关于具体的写作技巧，说来话长，而且我自身也不专业，所以也不说了。
对于我个人来说，《系统》让我有了重新阅读《南方周末》的兴趣，这其实是《系统》一文唯一留给我的价值。我想这已经足够。
最后需要一提的是，大家在赞叹《系统》和其80后的记者曹筠武时，不应遗漏这篇文章的编辑李海鹏。《系统》的成功，他功不可没。李海鹏的文笔极高，是我遇见过最有文字才华的人之一，他曾经写过几篇优秀的报道，有的我喜欢，有的我不喜欢；但他用这篇文章确凿无疑地证明了自己是一个优秀的编辑。
今天既然说到文化方面，就再推荐做社会化网络或社区的朋友，有空可以看看一本小说：《我叫刘跃进》，刘震云写的。对于SNS从业人员，刘震云的书都可以看，除了《故乡面和花朵》。而《我叫刘跃进》，谢文也推荐过——请相信我们俩的共同推荐不会让你失望。：）
作为互联网资深人士，谢文可能是国内对于web2.0和社会化网络最全面和最领先的思考者和实践者。在2005-2007年，谢文关于web2.0和社会化网络有3个整体性论述的PPT文件，体现了他对之的思考；同时，作为校内网创业顾问，他也将之部分理论付诸实践。
在最近，经过我多次请求，谢文同意将这3个PPT全部公开。
web2.0是一条漫漫征途，从谢文无私分享自己的思想，从keso长期坚持更新博客，以及包括我本人不断将实践和思路通过博客公开分享；我想说的是，我们各自虽然不同背景，但我们做这些分享的目的，源于我们对互联网心存真的热爱，真的感激。这份热爱和感激，让我们愿意分享，并希望大家互相帮助，使得国内互联网能够不断创新，不断发展。
说明如上。以下是谢文的3个PPT：
一、博客、社会网和虚拟社区（2005年）
说明：这是05年夏天，谢文为和讯员工所做
二、web2.0与社区（2006年）
说明：这是谢文在2006年一次会议上所做，以myspaece为案例，全面讨论了web2.0架构。这个PPT后来曾经帖出，也是目前网上流传比较广的一份文件。
三、互联网产业的格局、动向和机会（2007年）
说明：这是谢文最新的PPT；也是他目前对web2.0和社会化网络比较全面的论述；尤其是提出的“六通一平”架构体现，值得思考。
PS：又拍网（yupoo.com）的相册做的很不错，特别是播放方式和客户端上传。赞一下。：）
最近方兴东写了一篇博客《为什么中国的2.0网站无力爆发？根本在于“参众”数量不足》；文章的主要内容，即标题所言。对于方博的这篇文章，以及最近一些“web2.0”悲观论调，我不同意。我的观点也如本文标题。中国的web2.0已经爆发，只是方博没看见，很多人没看见。
中国的web2.0在很多网站已经爆发，其中有两个典型例子：其一是校内网，其二是51.com。比如，校内网的“校内通”同时在线人数已经突破IM的关键值：同时在线30万人。（当然，校内通的同时在线人数有投机取巧之处，它的功能决定你只要登录web校内网，校内通会自动上线——但即使如此，也相当厉害了）。至于51.com，官方公布是8000多万注册用户，这个数据意义不大，但根据我的测算，51.com的每日登录用户应该也过百万了。
校内通，51只是两个新站例子，还别提qzone，新浪博客，百度空间等等“老树开新花”——实际上，中国的web2.0应用不光已经“爆发”，而且渐入佳境。方博之所以看不到这些，只看到所谓“参众”不足，是因为他所定义的“参众”，其实只是互联网上非常非常小的一部分“小众”。方博的眼中只有这些“小众”用户，看不到真正的用户。此观念不改，用1000万美元在博客网进行的豪华版“热身”故事，还会继续演绎。
与此同时，我认为目前国内确实存在一些所谓的“web2.0”公司，路子不对。但他们只是打着web2.0的幌子，并不真的是web2.0应用。比如，视频应用。目前视频方面的投资，可能加起来快2亿美元了；这些网站的基本模式都是从youtube演绎而来，但演绎到中文网络，用户主要作为电视/电影等视频节目收看手段。这里存在巨大的版权风险。而这个版权风险和当年百度做mp3搜索不太一样——百度当时主业“页面搜索”是没有风险的；而视频网站，目前收看电视/电影节目就是“主业”。视频网站的几亿美元投资，风险极高。
还有一类可能错误是部分web2.0网站，其实只做了一些“功能”，不足以支撑一个网站，却非要做一个独立网站。就好像小身子戴了大帽子，最终会被压垮的。比如，Blog其实是一个功能，根本不足以成为一个BSP独立网站。非要做的话，就会很累。
综上，因此我认为国内web2.0的主要误区即在于这两点：一部分不是web2.0的网站，戴上了web2.0的帽子；一部分只是功能性的应用，独立做个站都没必要的，也戴上了web2.0的帽子——这两种模式都存在巨大的风险。但中文网络的黑色幽默也在此体现：恰恰是这两类网站拿到了钱。：）更进一步的幽默在于，因为对上述两类中文网站投资回报不理想，所以VC否定和怀疑对web2.0的投资。
但中国的Web2.0一点问题没有，很好，很强大；有问题的只是某些人缺乏眼力架。那么，有没有判断有价值的web2.0网站的标准呢？有，而且就一条。但我不说了。：）
Btw，方博文章中图表cyworld的alexa曲线是错误的，cyworld没那么惨。cyworld原来是nate的子站，alexe应该看nate.com